7月3日上午，著名行政学专家、国家行政学院公共管理教研部教授汪玉凯在接受新民网专访时做出如上表述。

　　汪玉凯教授认为，该次事故尽管事出偶然，但却折射出诸多普遍性的问题。

　　根据目前的媒体报道，在楼房倒覆事故背后，房地产开发商“亦官亦商”的两面角色已经逐渐清晰。这一身份，让民众对梅陇镇政府及开发商愤怒不已。

　　“官商不分”现象，究竟该如何求解？汪玉凯教授表示，作为约束公务员行为、防止权力腐败的一项制度，公务员财产申报，是遏制官商不分、官商勾结现象的利器之一。

　　上海“塌楼”事件 折射诸多问题

　　汪玉凯教授表示，这次楼房倒覆事件折射出政府管理中一些普遍性的问题，包括公权力得不到有效控制和监督、政府行为管理紊乱、官商角色“两面性”等现象。

　　据报道，一份权威调查报告显示：截至2006年3月底，内地私人拥有财产（不包括在境外、外国的财产）超过5000万以上的有27310人，超过1亿元以上的有3220人。超过1亿元以上者，有2932人是高干子女，他们拥有资产20450余亿元。而考证其资产来源，主要是依靠家庭背景的权力资本。

　　汪教授表示，一些政府官员利用自己的职位和权力——尽管他本人可能不会直接介入，但他的亲属、子女等会借助公权力——介入商业活动中，这将给整个社会造成巨大损失。

　　亦官亦商：乡镇企业改制的“历史遗留”

　　此外，考证有关乡镇企业的研究报告可知，乡镇企业股东“官商不分”现象其实有其历史原因。

　　一份名为《20世纪90年代中期以来中国农村社会阶层结构的变化》的调查报告显示，“农村管理者是中国农村的政治精英……他们不但拥有政治资源，而且还掌握着各种公共资源，特别是在集体经济发达的农村，他们还兼任乡镇企业管理者，直接控制着企业的经营管理和分配……从1996年开始乡镇企业改制后，他们或者退出企业，或者成为改制后的企业老板。”

　　对此，汪玉凯教授亦表示，80年代搞乡镇企业的时候，很多地方的镇党委书记、镇长既是官员又是公司股东，“官商一体化”现象普遍。而时至今日，这种官商一体化的架构在一些地区仍然存在。

　　“我认为，当经济发展到一定程度时，如果‘官商一体化’的组织架构不能打破，像上海塌楼这种事件还会以其他形式不断出现。”汪说。

　　求解“官商不分”现象

　　“当官员的权力行使不公开、家庭财产不透明的时候，就为暗箱操作提供了非常大的方便。”

　　汪玉凯教授说，官商勾结现象之所以严重，整体上看和官员队伍的治理有很大关系——党政官员的每一个职位都程度不同地掌握着公共资源，行使一定的公权力，光靠领导的榜样力量是不够的，必须要有一个制度的规范。“上海塌楼是一个偶然事件，但这个事件折射出公权力得不到有效控制，很多官员的权力行使在公众的监督视野之外。”

　　汪教授表示，在此种背景之下，公务员财产申报是加强群众监督、约束公务员行为、防止权力腐败的有效制度之一。

　　公务员财产申报艰难推进 改革需更大决心

　　然而，目前公务员财产申报制度在内地仍处于“艰难推进”的阶段。

　　公开资料显示，我国最早提出“官员财产申报立法动议”是在1988年。1994年八届全国人大常委会正式将官员家庭财产公开申报法列入立法规划。此后各种媒体的呼吁不断，两会上人大代表和政协委员也在年复一年地提出议案和提案。但结果仍是“只听雷声，不见雨点”。

　　此前，深圳市长许宗衡落马，清华大学社会学系教授孙立平曾专门撰文呼吁早日推进公务员财产申报制度，以遏制腐败。

　　不过，关于该制度的争论目前仍在继续。7月3日，上海市律协行政法律研究委员会副主任阮露鲁接受新民网采访时表示，推行公务员财产申报制度涉及既得利益群体，牵扯到很多问题，比如哪些范围的财产应该公开、官员的哪些亲属应该申报财产等等，都需要进一步讨论。此外，还需考虑诸多配套措施，“如果各项配套制度没有打开，单靠财产申报制度是不行的。”

安家网编辑整理